Atajos y emociones en el cuarto oscuro.

No se emocione, pero le recuerdo que el 22 de octubre deberá votar de nuevo. ¿Reflexionó por qué eligió al candidato A y no al B? ¿Votó con el corazón o con el cerebro?

Los primeros estudios científicos sobre los procesos electorales comenzaron en la década de 1950. Estos modelos se enfocaron más en ver cómo influía la identificación votante-candidato en aspectos como el nivel económico, la religión y la educación de los candidatos. También aspectos como la ideología y las propuestas de estos.

Quizá se pensaba que el voto era una decisión más racional, pero pronto los expertos se dieron cuenta de que estos aspectos influían menos de lo que se pensaba. Ocurre que la mayoría de las personas no cuenta con toda la información que necesita para racionalizar su voto. Por lo tanto, toma atajos. El más común es la afinidad partidaria.

Los estudios del Equipo de Psicología Política de la Universidad Nacional de Córdoba demuestran que, a nivel local, la decisión del voto está mediada por aspectos emocionales y por estos atajos.

Los investigadores estudiaron qué motivó a los votantes a elegir uno u otro candidato en los comicios nacionales de 2011.

Intensidad emocional. Encontraron que las variables que mejor explicaron la decisión de las personas en el cuarto oscuro fueron los estados emocionales; esto es, si el candidato les “cae bien”, les parece simpático o les genera seguridad, por ejemplo. De hecho, las emociones negativas influyeron en que muchos votantes en 2011 eligieran a otros candidatos (Hermes Binner o Ricardo Alfonsín) por los sentimientos negativos que les generaba Cristina Fernández.

Eficacia política. Otro factor que parece determinar la elección de un candidato sobre otro es la eficacia política; la creencia de que tal político tiene la capacidad de resolver problemas concretos de los votantes. Esta variable es más pertinente para explicar las decisiones que se toman en una elección presidencial.

Clima socioemocional. La sensación que la gente tiene sobre la situación del país en el momento de la votación también sirve para explicar las decisiones que toman los electores. Son variables como sensación de inseguridad, libertad de expresión y posibilidad de proyectarse socioeconómicamente. Este factor explicó en parte el sólido triunfo de Cristina Fernández en las elecciones presidenciales de 2011, dicen los investigadores.

El equipo argumenta que cuestiones como ideología, colores partidarios y otros aspectos cognitivos de la política tienen muy poca influencia, al menos en los casos estudiados por ellos. La razón es que menos del 20 por ciento de las personas está “metido en política”, sea porque es militante o tiene alguna actividad similar en organizaciones. Al resto le falta conocimiento político.

Contagio. Otro atajo cognitivo que influye es el contagio; es decir, copiar el voto de otra persona en la que confiamos. Varios estudios indican que los grupos de amigos, familiares y hasta vecinos votan igual, en parte por el efecto contagio.

Efecto halo. Desde la neurociencia, aseguran que el efecto halo también ayuda a definir el voto. Este sesgo cognitivo impide que las personas vean rasgos negativos de un candidato que les agrada y viceversa.

Por la cara. Un experimento del científico Alexander Todorov constató el peso que tienen la cara y los gestos del candidato en la votación. Varios participantes pudieron observar por un breve tiempo imágenes de candidatos de otros países y desconocidos para ellos. Sólo por la cara tenían que adivinar si ganaron o no. El nivel de acierto fue muy alto: 70 por ciento; lo que demuestra que tiene gran influencia. La imagen es parte del relato. Tenga esto en cuenta en las elecciones de octubre.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s